Rio Uruguay Seguros - organizacion El Galpón

Las dos caras de la inundación


Quienes pudieron aprovechar la jornada de sol este sábado para recorrer el Lago habrán podido observar la pronunciada bajante que deja al descubierto en muchos lugares incluso los tocones de madera que permanecen bajo agua la mayor parte del tiempo, tal como lo muestran las fotos que ilustran esta nota. Mientras tanto, aguas debajo de la represa se vive la situación completamente inversa. El río Uruguay a 14,62 metros, frente al puerto local, que provoca la evacuación de más de 500 familias; cerca de 2.000 personas fuera de sus hogares. Hace una semana, en una reunión de Defensa Civil, el intendente Enrique Cresto le solicitó a la Comisión Técnica Mixta de Salto Grande que extreme las medidas con el fin de no elevar el nivel del río en Concordia superando los 14 metros, hasta no elevar la cota del lago a los 36 metros, teniendo en cuenta que la misma estaba en ese momento cinco metros por debajo de los niveles alcanzados en diciembre de 2015. El pedido no tuvo eco.

En los fundamentos de la carta dirigida a CTM, el presidente municipal solicita al Complejo Hidroeléctrico, que tenga “la máxima responsabilidad en la regulación del nivel del embalse, y que las maniobras ejecutadas en estos días no solo se ajusten a lo establecido en los protocolos de operación si no también, y principalmente, tengan en consideración el enorme sufrimiento que la creciente representa para cientos de familias”.

La respuesta del presidente de la CTM, Roberto Niez, fue que recibía sus sugerencias como dirigente político que es, pero nunca como un “especialista en hidrología”. Además en la carta indicó que el problema afecta tanto a los concordienses así como también, a todos los que se encuentran a orillas del río Uruguay, particularmente a los ciudadanos que viven por debajo de la cota 14 en Concordia, que de haberse cumplido la Ordenanza Nº 24447 del año 1989, no debería estar habitada.

“Varios mandatos se han cumplido y otros tantos gobiernos han pasado desde aquella ordenanza, sin embargo aún tenemos por delante una situación que ya no deberíamos estar viviendo, y siempre recordada por los intendentes cuando llega la creciente para pedir ayuda, pero eternamente olvidada en todas las dependencias en las que debería ser tratada y resuelta”, dijo Niez.

La respuesta estuvo a cargo del ex presidente de CTM, Juan Carlos Cresto, quien señaló que no se puede cumplir con la ordenanza en dos barrios de la ciudad. “Yo espero que en esta gestión de Enrique en la cota 13 no haya inundados pero en el barrio Puerto y en el barrio Vélez Sarsfield hay gente que no se va a poder erradicar nunca porque hay gente que no se puede ni debe ir nunca. Hay que buscarles otra solución en ese lugar”, manifestó.

De la misma forma, el concejal Daniel Cedro (UNA-Frente Renovador) señaló que la erradicación es un proceso que se viene cumpliendo con mucha lentitud. Pero ello no da a las autoridades de CTM inmunidad para inundar todo hasta esa marca. “No estamos en la época de Cacciatore (Osvaldo, intendente de facto de la ciudad de Buenos Ares) para pasar la topadora”, recalcó. Por ello, señaló que si bien por distintas circunstancias no se pudo cumplir con la norma, en una emergencia no se pueda hacer: “la de Cacciatore y pasar topadora y ya estamos”.

Y además manifestó que se debe comenzar: “a discutir fuertemente el control social que tiene la comunidad respecto de Salto Grande, particularmente en un caso de emergencia como el que estamos viviendo”. “En casos de emergencia las decisiones no son unilaterales. Son colectivas y el ámbito es Defensa Civil. Eso tiene que quedar claro”, subrayó.

fuente: DiarioJunio.com.ar

Más información sobre:
#creciente del rio- #CTM- #Daniel Cedro- #Enrique Cresto- #inundaciones- #Roberto Niez

Comentarios
  1. y como es que baja tanto en el lago y aqui no baja ni un centimetro